Pusta i prazna, zgrada gradske Tr\u017enice u Kragujevcu, sredinom decembra 2025. nemo svedo\u010di o rezultatu petogodi\u0161njih radova na njenoj rekonstrukciji. Status najkontroverznijeg infrastrukturnog projekta u gradu preti da joj preuzme bespravno sagra\u0111ena \u0161estospratnica na \u010dijem se gradili\u0161tu nedavno obru\u0161io potporni zid, a sa njim i deo puta kod Centra izvrsnosti. Slu\u010daj je \u0161okirao javnost i podstakao nadle\u017ene da reaguju. Istovremeno, aktuelizovao je pitanje odgovornosti i podsetio na ru\u0161enje zida Tr\u017enice, koje se dogodilo pre vi\u0161e od pet godina, ali je i dalje bez epiloga. Ili kako to ka\u017eu u Posebnom odeljenju za suzbijanje korupcije pri Vi\u0161em javnom tu\u017eila\u0161tvu u Kraljevu, \u201cjo\u0161 uvek nije doneta javnotu\u017eila\u010dka odluka\u201d.<\/p>\n
![\"Trznica](\"https:\/\/ritamgrada.rs\/kragujevac\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Trznica-novo-696x522-1.jpg\")
<\/p>\n
Zbog obru\u0161avanja dela spoljnog zida Tr\u017enice, MUP je postupaju\u0107i po nalogu tu\u017eila\u0161tva 16. aprila 2021. podneo krivi\u010dnu prijavu protiv A.S. kog je Gradska uprava za razvoj imenovala za vr\u0161enje stru\u010dnog nadzora, zbog krivi\u010dnog dela nesavestan rad u slu\u017ebi i protiv M.K. odgovornog lica izvo\u0111a\u010da radova preduze\u0107a \u201eEuromodus\u201c, koji se sumnji\u010di za krivi\u010dno delo nepropisno i nepravilno izvo\u0111enje gra\u0111evinskih radova, saznajemo u decembru 2025. iz odgovora koji je Res Publika dobila iz kraljeva\u010dkog tu\u017eila\u0161tva.<\/p>\n
Kako ni prijava MUP-a nije pru\u017eila dovoljno osnova za pokretanje krivi\u010dnog postupka, zahtevano je prikupljane dodatnih dokaza i izdata je naredba o sprovo\u0111enju gra\u0111evinskog ve\u0161ta\u010denja, koje \u0107e izvr\u0161iti komisija ve\u0161taka gra\u0111evinske struke. Nakon toga saslu\u0161ani su osumnji\u010deni i upoznati sa nalazom ve\u0161taka na koji su imali primedbe, pa je Komisija dostavila dopunski nalaz. Do sada nisu ispitivani svedoci, a da li \u0107e biti potrebe za tim, bi\u0107e odlu\u010deno nakon ocene do sada izvedenih dokaza, pi\u0161e u odgovoru\u00a0Vi\u0161eg javnog tu\u017eila\u0161tva u Kraljevu koji potpisuje rukovodilac Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije Sonja Proti\u0107.<\/span><\/p>\n Tu\u017eila\u0161tvo navodi da je zahtevalo postupanje policije reaguju\u0107i na izve\u0161taj koji je dostavio Gradski pravobranilac Grada Kragujevca od 28. septembra 2020 godine, kao i na krivi\u010dnu prijavu Borisa Hermana (u to vreme) predsednika Gradskog odbora Narodne stranke. Prijavu koju je u medijima vi\u0161e puta pominjao gradona\u010delnik Kragujevca Nikola Da\u0161i\u0107, tvrde\u0107i da je nadle\u017enim organima podneo odmah nakon stupanja na du\u017enost 2020, Tu\u017eila\u0161tvo u svom odgovoru ne spominje<\/p>\n I upotrebna dozvola pod znakom pitanja<\/b><\/p>\n Dakle, odgovornost za ru\u0161enje zida, do kog je do\u0161lo tokom izvo\u0111enja radova u julu 2020, jo\u0161 uvek nije zvani\u010dno utvr\u0111ena. Taj slu\u010daj zaokupio je pa\u017enju javnosti, iako je re\u010d samo o najo\u010diglednijoj me\u0111u brojnim gre\u0161kama i spornim procedurama koje su obele\u017eile petogodi\u0161nju rekonstrukciju Tr\u017enice. Ostali propusti do danas nisu preispitivani, niti je pokrenut bilo kakav postupak za utvr\u0111ivanje odgovornosti nadle\u017enih.<\/p>\n A neregularnosti su po\u010dele mnogo pre gra\u0111evinskih radova. U analizi i mi\u0161ljenju Republi\u010dkog zavoda za sudska ve\u0161ta\u010denja iz Novog Sada, izra\u0111enoj u julu 2023. na zahtev JKP \u201c\u0160umadija\u201d, konstatuju se propusti ve\u0107 pri izdavanju lokacijskih uslova za rekonstrukciju gradske tr\u017enice i navodi da je bilo potrebno izraditi urbanisti\u010dki projekat.<\/p>\n Naime, planom detaljne regulacije za zonu u kojoj su sprovo\u0111eni radovi na rekonstrukciji utvr\u0111ena je izri\u010dita obaveza izrade urbanisti\u010dkog projekta. U trenutku izdavanja lokacijskih uslova 2019. godine urbanisti\u010dki projekat- nije bio potvr\u0111en.<\/p>\n – To zna\u010di da su takvi lokacijski uslovi izdati suprotno Zakonu o planiranju i izgradnji i podzakonskim aktima. Svi postupci koji su kasnije sprovedeni na osnovu takvih lokacijskih uslova, sprovedeni su protivzakonito. Tako da je legitimitet i samih lokacijskih uslova i kasnije izdatih gra\u0111evinskih, kao i upotrebne dozvole, zaista kompromitovan i doveden u pitanje,<\/strong> smatra Dragomir Ristanovi\u0107, ekspert za javne politike u Regulatornom institutu za obnovljivu energiju i za\u0161titu \u017eivotne sredine (RERI).<\/p>\n Urbanisti\u010dki projekat jeste izra\u0111en u narednoj fazi, prilikom jedne od izmena lokacijskih uslova, ali Ristanovi\u0107 napominje da se ne\u0161to \u0161to je inicijalno sprovedeno nezakonito i dovelo do nekih posledica, ne mo\u017ee naknadno ozakoniti. Isti\u010de da i sam pogled na izvod iz Centralne evidencije objedinjenih procedura, na gotovo nepregledan niz odbijenih, pa prihva\u0107enih lokacijskih uslova, a zatim i izmena gra\u0111evinskih dozvola, jeste jedan veliki alarm da ne\u0161to nije u redu.<\/p>\n Da li je to Gradska uprava za prostorno planiranje, urbanizam, izgradnju i za\u0161titu \u017eivotne sredine, suprotno Zakonu o planiranju i izgradnji i uz ignorisanje obaveze koju je nametao va\u017ee\u0107i urbanisti\u010dki plan odobrila lokacijske uslove, a zatim i gra\u0111evinske dozvole, nije bilo mogu\u0107e saznati od Ljiljane Sekuli\u0107, koja je kao odgovorno lice potpisala ta dokumenta. U to vreme v.d. na\u010delnica spomenute Gradske uprave, a danas sekretarka Sekretarijata za urbanizam i izgradnju, nije prihvatila poziv za razgovor o ovoj temi.<\/p>\n Ristanovi\u0107 tvrdi da lokalna samouprava nije ni trebalo da bude nadle\u017ena za izdavanje gra\u0111evinske dozvole za Tr\u017enicu, jer je re\u010d o objektu od posebne vrednosti, u prostornoj kulturno- istorijskoj celini \u201cStaro jezgro\u201d Kragujevca, koja u\u017eiva za\u0161titu kao nepokretno kulturno dobro od velikog zna\u010daja.<\/p>\n – Po Zakonu o planiranju i izgradnji bilo kakvi radovi koji podrazumevaju izdavanje gra\u0111evinske dozvole na ili u blizini ovakvih objekata, trebalo bi da su u nadle\u017enosti Ministarstva gra\u0111evinarstva, saobra\u0107aja i infrastrukture. Procedura se prili\u010dno razlikuje u odnosu na lokalnu samoupravu, jer je neophodna prethodna studija opravdanosti sa generalnim projektom i studija opravdanosti sa idejnim projektom. Kada se ne\u0161to finansira javnim sredstvima i dozvolu izdaje ministarstvo, utvr\u0111ena je zakonska obaveza da se rade predhodne studije kojima se proverava opravdanost ulaganja u takve vrste objekata, kao i posledice koje mogu uslediti, ne samo po ekonomski sektor, nego i po za\u0161titu \u017eivotne sredine, po dru\u0161tvene okolnosti i sli\u010dno. Te procedure su uspostavljene da doka\u017eu da se isplati i da je potrebno upu\u0161tati se u takve projekte. To se ovde nije dogodilo<\/strong>, obja\u0161njava Ristanovi\u0107.<\/p>\n Kako je bilo mogu\u0107e da lokalna samouprava preuzme nadle\u017enost nad izdavanjem gra\u0111evinske dozvole nismo mogli da saznamo u gradskoj upravi. Ristanovi\u0107, pak, ka\u017ee da nema odgovor na to pitanje, ali da ga ne \u010dudi \u0161to je do toga do\u0161lo i obja\u0161njava da lokalne samouprave, iz razli\u010ditih poriva, neretko insistiraju na tome da projekti ostanu u njihovoj nadle\u017enosti.<\/p>\n Tako se dogodilo da ne samo \u0161to nisu bile ura\u0111ene studije opravdanosti koje bi podlegle reviziji za to nadle\u017enih institucija, ve\u0107 je projekat rekonstrukcije Tr\u017enice sa izgradnjom nadstre\u0161nice i podzemne gara\u017ee donet u netransparentnoj proceduri iz koje je javnost potpuno isklju\u010dena. Naime, Zakon predvi\u0111a da pre potvr\u0111ivanja urbanisti\u010dkog projekta, organ nadle\u017ean za poslove urbanizma organizuje javnu prezentaciju u trajanju od sedam dana. Kako nije bilo urbanisti\u010dkog projekta, nije bilo ni javne prezentacije, niti prilike za uvid, predloge i komentare javnosti.<\/p>\n Politi\u010dka volja iznad urbanisti\u010dkih planova<\/b><\/p>\n Ina\u010de, izmenama i dopunama plana detaljne regulacije \u201eDela grads\u043aog centra\u201c (urbanisti\u010d\u043ae celine 6 i 7 \u2013 Cr\u043ava i Bran\u043ao Radi\u010devi\u0107) definisano je da \u201curbanisti\u010dka celina Pijaca obuhvata Mali park i kompleks postoje\u0107e Gradske tr\u017enice, izme\u0111u Ulice kneza Mihaila i ulica Vuka \u041aarad\u017ei\u0107a i Crvenog Barjaka koje se planiraju osnovnim planom kao pe\u0161a\u010dke komunikacije. Planirano je ure\u0111ivanje ove celine u funkciji Milo\u0161evog venca, u skladu sa uslovima nadle\u017enog Zavoda za za\u0161titu spomenika kulture. Planirana je i prenamena objekta Gradske tr\u017enice u odgovaraju\u0107e sadr\u017eaje kulture i povezivanje Malog parka, platoa oko tr\u017enice i pe\u0161a\u010dkih komunikacija sa \u0110a\u010dkim trgom i pe\u0161a\u010dkim komunikacijama okolnih celina.\u201d<\/p>\n Bez obzira na napisano u planu koji je 2019. izradilo JP \u201cUrbanizam\u201d po nalogu Gradske uprave za prostorno planiranje kao naru\u010dioca, iste godine navedena uprava izdaje lokacijske uslove i gra\u0111evinske dozvole za projekat rekonstrukcije kojim je predvi\u0111eno da se zgrada Tr\u017enice obnovi i zadr\u017ei postoje\u0107u namenu, kao i da se izgradi nova nadstre\u0161nica sa paviljonima, ali i podzemna gara\u017ea od pedesetak parking mesta.<\/p>\n Kako je do toga do\u0161lo da se naslutiti iz izjave gradona\u010delnika Kragujevca Radomira Nikoli\u0107a, izre\u010dene tokom gostovanja na Radio- televiziji Kragujevac, u julu 2020.<\/p>\n – Svi su predlagali, mnogi ljudi su predlagali da objekat bude pretvoren u ne\u0161to drugo, da ne bude pijaca. Mi smo se odlu\u010dili da ga zadr\u017eimo za onu svrhu za\u0161ta je on i gra\u0111en i pravljen. Projekat je divan, prelep<\/strong>, objasnio je tada Nikoli\u0107 i time obesmislio urbanisti\u010dke planove koje usvaja Skup\u0161tina grada Kragujevca.<\/p>\n Zbog \u010dega je \u201cUrbanizam\u201d u\u0161ao u izradu arhitektonskih re\u0161enja za rekonstrukciju Tr\u017enice, koja nisu uskla\u0111ena sa planskim dokumentom koji je to preduze\u0107e prethodno izradilo, ali i bez urbanisti\u010dkog projekta koji je bio obavezan, nismo uspeli da proverimo. Aktuelni direktor \u201cUrbanizma\u201d, Ivan Stankovi\u0107, koji je u vreme rekonstrukcije Tr\u017enice bio zadu\u017een za komunikaciju o projektu, uprkos prethodnom obe\u0107anju, nije prihvatio poziv za razgovor. Nije bilo prilike ni za obja\u0161njenje zbog \u010dega se rekonstrukcija Tr\u017enice obavljala kroz tri razli\u010dita projekta, jednog za sanaciju mati\u010dnog objekta, drugog za izgradnju nadstre\u0161nice sa tezgama i paviljonima i tre\u0107eg za izgradnju pozemne gara\u017ee, koja u kasnijoj fazi biva preprojektovana u podzemni trgovinski objekat. Stru\u010dnjaci ukazuju da je neuobi\u010dajeno \u0161to se projekti sprovode paralelno, u zasabnim procedurama, jer je takvu intervenciju, ka\u017eu, trebalo realizovati u jednoj objedinjenoj proceduri, sa jedinstvenim projektom i idejnim re\u0161enjem, gra\u0111evinskom i upotrebnom dozvolom. Ve\u0107 sama \u010dinjenica da se jedna investicija sprovodi kroz tri razli\u010dita projekta ukazivala je na mogu\u0107i rizik u neslaganju prilikom realizacije, \u0161to se, svedoci smo, u praksi i dogodilo.<\/p>\n Bez odgovora su ostala i pitanja o brojnim gre\u0161kama u projektovanju na koje je \u010desto ukazivano, otkriva interna komunikacija izme\u0111u izvo\u0111a\u010da, investitora i stru\u010dnog nadzora, koju poseduje istra\u017eiva\u010dki tim. Odgovorni projektant Ivan N. Dimitrijevi\u0107 najpre je pristao da uz dozvolu direktora razgovara o ovoj temi, ali je kasnije i on prestao da odgovora na telefonske pozive. Zato smo ostali i bez obja\u0161njenja o tome kako je mogu\u0107e da projektom rekonstrukcije Tr\u017enice nije bila planirana sanacija fasade objekta, koja je bila vidno o\u0161te\u0107ena. Dokumentacija pokazuje da je samo taj propust iziskivao da se u toku izvo\u0111enja radova naknadno radi elaborat, a sanacija je uzrokovala i dodatne tro\u0161kove od 30 miliona dinara.<\/p>\n Kakva je u tome bila uloga Zavoda za za\u0161titu spomenika kulture, koji je propisao uslove za rekonstrukciju Tr\u017enice, nije bio spreman da razgovara ni arhitekta Zoran Jagli\u0107, koji ih je u ime te ustanove potpisao. Pozivu se odazvao jedino Marko Grkovi\u0107, koji je par meseci nakon \u0161to su radovi zapo\u010deli oti\u0161ao sa mesta direktora Zavoda. On ka\u017ee da nije video prepreke za realizaciji projekta rekonstrukcije i navodi svoj utisak o re\u0161enosti svih aktera koji su u njega bili uklju\u010deni da se brzo i efikasno izvede.<\/p>\n – Zavod je u svojim ovla\u0161\u0107enjima preko objedinjene procedure dobio taj predmet, dali smo svoje uslove koji su ugra\u0111eni u projekat i tu se manje-vi\u0161e uloga Zavoda i zavr\u0161ila. Krenulo se sa realizacijom, radilo se i stvarno je postojao taj entuzijazam da to bude ura\u0111eno u roku koji je projekat i predvideo. Onda je do\u0161lo do tog nesre\u0107nog ru\u0161enja dela zida, radovi su obustavljeni, da bi se posle u\u0161lo u neke druge faze realizacije kojima nisam svedo\u010dio<\/strong>, pri\u010da Grkovi\u0107 i navodi da nije video ni\u0161ta sporno u planovima koji su dono\u0161eni, niti u procedurama koje su sprovo\u0111ene.<\/p>\n Da li su izbori odr\u017eani u junu 2020. bili razlog \u0161to je sa entuzijazmom, par meseci ranije, zapo\u010dela rekonstrukcija Tr\u017enice, nije mogu\u0107e dokazati. Ipak, \u010dinjenica je da je upravo taj projekat tada\u0161njoj premijerki Ani Brnabi\u0107 u predizbornoj kampanji predstavljen kao jedna od najva\u017enijih investicija u Kragujevcu.<\/p>\n Izvo\u0111a\u010du radova \u201cgledano kroz prste\u201d na \u0161tetu JKP \u201c\u0160umadija\u201d<\/b><\/p>\n Finansiranje projekta rekonstrucije Tr\u017enice, pra\u0107enje tokova novca, isplata ka izvo\u0111a\u010du radova, uve\u0107anja cena, uvo\u0111enje naknadnih i neplaniranih tro\u0161kova, zaslu\u017euju da budu posebna tema. Ipak, va\u017eno je i sada spomenuti da je samo tokom prve faze, kada je izvo\u0111enje radova bilo povereno konzorcijumu koji je predvodio \u201cEurodomus\u201d, ugovor menjan osam puta. Produ\u017eavan je rok za izvo\u0111enje radova, a \u010dak \u010detiri puta pove\u0107ana je i cena. Kao garant da \u0107e posao dobro obaviti, firma \u201cEurodomus\u201d pribavila je garanciju Komercijalne banke u iznosu od 10% vrednosti ugovorenih radova, \u0161to je bio jedan od uslova da 22. maja 2020. bude zvani\u010dno \u201cuvedena u posao\u201d. Nakon svake izmene ugovora, bila je du\u017ena da dostavi bankarsku garanciju, kojom je trebalo da se osigura da \u0107e zaista uraditi ono \u0161to je ugovoreno, odnosno da \u0107e ukoliko se to ne desi, JKP \u0160umadija mo\u0107i \u201cbezuslovno i na prvi poziv\u201d od banke koja je garanciju izdala da naplati od\u0161tetu. Me\u0111utim, dokumenta do kojih je do\u0161ao istra\u017eiva\u010dki tim upu\u0107uju da izvo\u0111a\u010d radova nije bio revnostan po ovom pitanju, da je JKP \u0160umadija vi\u0161e puta urgirala da se sredstvo obezbe\u0111enja sa produ\u017eenim rokom dostavi i da je to bio jedan od razloga za jednostrani raskid ugovora. Pitanje zbog \u010dega se mesecima \u010dekalo da \u201cEurodomus\u201d dostavi bankarsku garanciju i da li je nepostojanje tog sredstva obezbe\u0111enja razlog \u0161to nije napla\u0107ena \u0161teta zbog ka\u0161njenja u izvo\u0111enju radova, \u0161to je po ugovoru bilo mogu\u0107e, upu\u0107eno je na adresu tada\u0161njeg direktora JKP \u0160umadija Marka Vujnovi\u0107a, sada prvog \u010doveka \u0160umadija sajma, ali odgovore nismo dobili. Prema re\u010dima Nemanje Nenadi\u0107a iz organizacije Transparentnost Srbija, ovaj slu\u010daj pokazuje da je JKP \u0160umadija postupala izrazito nedoma\u0107inski sa javnim sredstvima.<\/p>\n – Umesto da ugovor bude raskinut \u010dim su nastupili uslovi, to je u\u010dinjeno kasnije i time je javnom preduze\u0107u, ali i gra\u0111anima Kragujevca naneta \u0161teta. Pored mogu\u0107e korupcije, obja\u0161njenje za ovakvo postupanje bi mogle biti bojazni da bi se posao mogao odu\u017eiti u slu\u010daju raskida ugovora i raspisivanja novog tendera, ali je o\u010digledno da je upravo zbog gledanja kroz prste izvo\u0111a\u010dima radova takva \u0161teta nastala. Ispitivanje nepravilnosti u vezi sa izvr\u0161enjem ugovora o javnim nabavkama je u nadle\u017enosti Bud\u017eetske inspekcije Ministarstva finansija, a svoj deo odgovornosti pored rukovodilaca i zaposlenih u javnim preduze\u0107u, tako\u0111e, snosi Skup\u0161tina grada Kragujevca koja vr\u0161i nadzor nad radom ovog javnog preduze\u0107a. U zavisnosti od motiva i savesnosti za ovakvo (ne)postupanje, odgovornost bi pored politi\u010dke, mogla biti i krivi\u010dna<\/strong>, navodi Nenadi\u0107.<\/p>\n Gra\u0111evinskoj inspekciji trebalo tri dana da reaguje<\/b><\/p>\n Tokom rekonstrukcije Tr\u017enice bilo je, sva je prilika, propusta i u postupanju onih koji su bili du\u017eni da kontroli\u0161u i odgovaraju za izvedene radove. Kako smo saznali, tu\u017eila\u0161tvo u Kraljevu, kroz postupak koji vodi, ispituje odgovornost lica koje je vr\u0161ilo stru\u010dni nadzor i odgovornog lica izvo\u0111a\u010da radova, a dokumentacija kojom raspola\u017ee istra\u017eiva\u010dki tim otkriva detalje o postupanju gradske gra\u0111evinske inspekcije. Tako saznajemo da je nakon obru\u0161avanja dela spoljnog zida tokom izvo\u0111enja radova na objektu od posebne vrednosti za grad Kragujevac, koje se dogodilo 6. jula, vanredni terenski inspekcijski nadzor obavljen dva dana kasnije, a zapisnik o tome i merama koje su nalo\u017eene sa\u010dinjen tek 9. jula. Zanimljiv je podatak da je pre gradske inspekcije na gradili\u0161te iza\u0161la komisija Gra\u0111evinskog fakulteta iz Beogradu, koja je o tome dala stru\u010dno mi\u0161ljenje. Gra\u0111evinski in\u017eenjer Danijel Da\u0161i\u0107 smatra da je gra\u0111evinska inspekcija bila du\u017ena da bez ikakvog izgovora i bez odlaganja, odmah nakon ru\u0161enja zida, iza\u0111e na teren<\/p>\n – Kada je do\u0161lo do ru\u0161enja gra\u0111evinska inspekcija je bila du\u017ena da istog trenutka reaguje i zatvori gradili\u0161te dok se izvr\u0161i procena stanja, uvi\u0111aj i odre\u0111ivanje odgovornosti i uzroka ru\u0161enja. Pored toga, trebalo je da nalo\u017ei investitoru primenu korektivnih mera koje \u0107e obezbediti gradili\u0161te, otkloniti nastalu \u0161tetu i predstaviti radnje koje \u0107e omogu\u0107iti da se \u0161tetne posledice ne ponove. Ukratko, nema izgovora, pogotovo ako je postojala naznaka da \u0107e do ru\u0161enja do\u0107i,<\/strong> navodi Da\u0161i\u0107.<\/p>\n On zna\u010daj kontrole sliikovito predstavlja pore\u0111enjem infrastrukturnog projekta sa slo\u017eenim mehanizmom, kakav je na primer automobil.<\/p>\n![\"Trznica3\"](\"https:\/\/ritamgrada.rs\/kragujevac\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/trznica3.jpeg\")
<\/p>\n![\"Antrfile](\"https:\/\/respublica034.rs\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Antrfile-1_02-1024x576.png\")
<\/p>\n![\"Antrfile](\"https:\/\/respublica034.rs\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/antrfile-1.jpg\")
<\/p>\n![\"Ana](\"https:\/\/respublica034.rs\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Ana-Brnabic-rekonstrukcija-Trznice-e1765812151744.jpeg\")
![\"Antrfile](\"https:\/\/respublica034.rs\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Antrfile-2_02-1024x576.png\")
<\/p>\n![\"Trznica1\"](\"https:\/\/ritamgrada.rs\/kragujevac\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/trznica1.jpeg\")
<\/p>\n
![\"Lokal](\"https:\/\/respublica034.rs\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/lokal-u-pripremi-scaled-e1765812714742-1024x535.jpg\")
<\/figure>\n